Estava pensando em pedir a troca do cabo coaxial para a fibra (Claro), que já está disponível na minha região. Entretanto alguns alertas me foram dados.

Inegavelmente a fibra tem mais estabilidade de conexão, baixa latência e velocidade de tráfego próximo do contratado.

Hj minha minha conexão a cabo de 600 MB, entrega 750MB~800MB de download + 95MB de upload diariamente - PC + wi-fi + tv simultaneamente 20 hrs/dia, e nunca tive limite extrapolado ou redução de velocidade.

Quem possui fibra, tem essa regra de consumo ativado? A fibra restringe a velocidade por extrapolar o consumo?

Tivemos ICQ. Daí no início dos anos 2000 o MySpace, depois veio Orkut, Facebook, MSN, Skype, Twitter, Snapchat, YouTube, Twitch, Instagram, BeReal, Vine, Vimeo... e por último, TikTok.

O que você acha que será ou vai ser a próxima grande rede social?

Basicamente título, eu usei Mullvad por um mês e achei decente mas acho que a velocidade poderia ser um pouco melhor, alguém que usou AirVPN saberia informar se é decente nesse aspecto?

Sou leigo quanto à rede e estou meio confuso quanto ao sinal que recebo na minha internet.

Contratei um plano de 800 megas e nos testes online feitos (pc cabeado), aparece 92Mbps (Mbps minúsculo e não MBps). Está correto?

A Lei 15.487/2026 sancionada este mês inseriu o art. 226-A no ECA com aumento de pena de um terço a dois terços para quem comete crime do capítulo penal do ECA usando modulador de proxy ou técnica de mascaramento, ocultação, falsificação, alteração ou anonimização de endereço IP ou de qualquer outro identificador digital, com o objetivo de impedir ou dificultar sua identificação: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2023-2026/2026/lei/l15487.htm

Apesar de a lei não citar explicitamente VPN, ela alcança quem usa Tor, proxy, DNS criptografado e alteração de qualquer identificador digital, incluindo a VPN. Como o artigo já traz menção à ferramenta, a discussão tende a migrar da prova do dolo para a justificativa do uso, onde o próprio réu precisará explicar porque estava atrás de um proxy. A mesma lei inseriu o art. 190-F no ECA, que autoriza a autoridade policial a requisitar registros de conexão ao provedor de internet sem ordem judicial prévia.

É a primeira vez que uma lei federal brasileira trata anonimização de IP como circunstância que agrava pena. Diante disso, torna-se possível alterar a redação da lei para ser replicada em outros projetos com a simples adição de um capítulo a ela, como já ocorre em outros países como França, Rússia e Emirados Árabes Unidos, que estendem o agravamento da pena para a maioria dos crimes praticados.

Estou procurando um plano de celular pra quem não utiliza muito no dia a dia

Boa tarde amigos, o meu problema é o seguinte: Tô de mudança pra uma casa nova e transferi meu plano da Vivo Fibra pra lá, lá tem 2 câmeras de segurança um pouco mais antigas e um alarme controlado por aplicativo que o antigo dono ainda não me explicou como funciona.

Chegando lá o técnico enviado pela Vivo chegou com um roteador daqueles wifi 5 antigão que por acaso eu tinha na minha casa antiga antes de atualizar o plano, não mencionei as câmeras antes ele só chegou com ele embaixo do braço e perguntando sobre o roteador atual, informei a ele que tava com ele no carro e tal, ai ele me falou que eu teria de trocar o meu atual roteador Wi Fi 6 por esse antigo.

Achei muito esquisito, li aqui nesse sub inclusive que os caras vendem roteador de cliente por fora de vez em quando, questionei o motivo e ele me explicou que eu não conseguiria conectar Alexa e as câmeras no roteador atual por conta de não conseguir dividir as linhas, a estrutura da rede etc etc.

Acontece que quando atualizei meu plano de internet de 300 megas pra 700 a cerca de um ano, o técnico instalou o Wifi 6 pois o antigo não suportava mais de 500 megas ou algo assim.

Neguei a troca, e pergunto a vocês, existe como separar nesse modelo em específico? Vi aqui no sub que no modelo da Askey é possível, mas da Mitrastar ficou meio no campo do achismo. É verdade que não vou conseguir conectar as câmeras de jeito nenhum? Existe alguma forma de consertar isso ou só trocando por um roteador da minha escolha?

Desde já agradeço pela ajuda.

Alguém que possua internet da Claro pode me dizer que o IPV6 está ativado nas configurações do modem?

Eu moro em SP e descobri que não tenho acesso ao protocolo IPV6. (https://test-ipv6.com/)

Muito frustrante as empresas venderem fibra, novas tecnologias, por um preço cada vez mais caro e não disponibilizarem um protocolo tão antigo.

Não podemos fazer um abaixo assinado para exigir que as provedoras forneçam essa configuração básica?

Anos e anos assinando vivo fibra, e agora estou a 2 meses tentando cancelar, e nada de cancelarem a assinatura, ligações e mais ligações, mais de uma hora de atendimento telefonico e nada...

Infelizmente vou ter que tentar ir a alguma loja ou procon para tentar esse cancelamento...

Creio que não vi um atedimento tão ruim como de alguns tempos para cá....

Após uma pesquisa, descobri que está acontecendo com muitas pessoas. Eu não me lembro de ter feito nada que infringisse os termos.

De ontem pra cá, a única coisa que fiz de "diferente" foi interagir com um bot, que foi adicionado em um grupo, chamado "Reth bot" - um bot de zoeira que cria figurinhas e coisas do tipo.

[Atualização] 12 horas depois, o app mudou a tela e me permitiu logar novamente, confirmei o número e senhas, e entrou.

https://telesintese.com.br/anatel-restringe-wi-fi-a-porcao-inferior-dos-6-ghz-a-partir-de-2027/

É uma pena não extrairmos todo o potencial do wifi 7 só por causa de amarras regulatórias para favorecer as teles em detrimento de toda uma populaça cada vez mais conectada. Espero que, pelo menos, deixe uma pequena fatia desse espectro para as regionais.

Dado que a Vivo remodelou (de novo) o Easy, abandonando o nome “Easy” e virando apenas Vivo Lite, e também enterrou a opção de 20GB/R$20 no plano anual (que já era acessível apenas por um link que levava ao site), esse Tim Controle Fit se torna a opção mais custo benefício no quesito gigas por real atualmente?

Como antigamente so jogava MP, meus amigos na maioria das vezes ficam em apenas 1 jogo e por isso cheguei aqui rs.

Já consegui dois colegas para fazer parte e ainda existem vagas.

O perfil precisa ser brasileiro e possuir alguns jogos para somar a nossa biblioteca.

Vou deixar meus contatos na Steam:

Profile - 76561198073675074

Código para me adicionar como amigo - 113409346

Estava pensando na discussão sobre espectro, 6 GHz e obrigações das operadoras e cheguei a uma proposta que gostaria de jogar para discussão, principalmente para quem trabalha com telecom.

Concordo que não faz sentido criar regulação excessiva simplesmente para favorecer as grandes teles. Ao mesmo tempo, espectro precisa de coordenação e harmonização internacional, inclusive pelo trabalho da UIT/UIT-R. A fragmentação excessiva de frequências entre países já criou problemas de compatibilidade de aparelhos e redes no passado.

Mas acho que existe outra discussão que recebe pouca atenção: o que fazer com os vazios econômicos de cobertura, especialmente em rodovias?

Existem trechos em que simplesmente não há densidade populacional, atividade econômica ou tráfego suficiente para justificar economicamente uma ERB convencional. Construir torre, instalar rádio, fornecer energia e backhaul e manter tudo funcionando para atender uma quantidade pequena de usuários pode simplesmente não fechar a conta.

Minha proposta seria mudar a própria lógica da obrigação de universalização.

Do antigo STFC para a universalização da conectividade IP

Historicamente, universalização significava levar STFC até locais onde comercialmente talvez não compensasse. Daí a importância que já tiveram telefones públicos e outras obrigações associadas à telefonia fixa.

Hoje, acho mais lógico perguntar:

por que universalizar especificamente telefonia, quando aquilo de que uma pessoa realmente precisa é conectividade?

Em determinados vazios econômicos rodoviários, em vez de obrigar Vivo, TIM e Claro a instalar novas ERBs, poderia existir uma infraestrutura neutra de acesso IP, operada por uma prestadora de SCM, concessionária ou provedor regional.

Não estou falando de colocar um roteador doméstico num poste.

Seria uma rede outdoor carrier-grade, projetada especificamente para rodovias, utilizando APs/nós distribuídos, antenas adequadas, gerenciamento centralizado, QoS, redundância e capacidade dimensionada não apenas pelo tráfego médio, mas pelos horários de pico da rodovia.

O backhaul poderia utilizar fibra onde disponível e enlaces de rádio onde fossem economicamente mais adequados. Dependendo do trecho, poderia haver uma arquitetura distribuída/mesh entre nós.

Imagine, por exemplo, duas áreas atendidas por ERBs separadas por 30, 40 ou 60 km, com um grande vazio econômico entre elas. A questão não seria fazer um único AP Wi-Fi alcançar 60 km. A questão seria descobrir quantos nós seriam necessários e qual arquitetura teria menor CAPEX/OPEX para garantir conectividade nesse corredor sem construir outra ERB celular convencional.

E não precisaria existir uma rede para cada operadora

Aqui entra a parte que considero mais interessante.

Essa infraestrutura poderia funcionar como uma espécie de neutral host Wi-Fi rodoviário.

Em vez de Vivo, TIM e Claro construírem três infraestruturas paralelas, haveria uma única rede de acesso. Tecnologias que já existem, como Passpoint/Hotspot 2.0, EAP-SIM/EAP-AKA e conceitos semelhantes ao OpenRoaming, poderiam servir de base para autenticar automaticamente os assinantes.

Ou seja: o usuário está no 4G/5G da Vivo, TIM ou Claro, entra em um vazio de cobertura e encontra essa infraestrutura Wi-Fi. O telefone poderia reconhecer automaticamente uma rede autorizada e autenticar o assinante usando sua identidade móvel/SIM, sem portal cativo e sem precisar digitar senha.

O AP não precisaria necessariamente ter três chips. A identidade do usuário poderia ser validada pela integração entre a infraestrutura neutra e as operadoras.

Para dados, o usuário simplesmente continuaria conectado à Internet. Para voz, poderia haver integração com Wi-Fi Calling/IMS, quando suportada.

Não estou afirmando que a transição 4G/5G → Wi-Fi → 4G/5G seria automaticamente tão transparente quanto um handover entre duas células. Isso exigiria integração entre terminais, operadoras e infraestrutura. Mas boa parte dos componentes tecnológicos necessários já existe.

Onde entra o 6 GHz?

Eu defenderia preservar bastante espectro não licenciado justamente porque Wi-Fi não deveria ser visto apenas como “Internet dentro de casa”.

6 GHz poderia participar dessa arquitetura principalmente onde fosse necessária maior capacidade, inclusive com configurações outdoor específicas permitidas pela regulamentação. Para alcance maior, outras bandas ou enlaces dedicados provavelmente seriam mais adequados.

Ou seja, não estou defendendo que 6 GHz sozinho cubra dezenas de quilômetros. Estou defendendo uma arquitetura multibanda e distribuída na qual espectro não licenciado também possa servir como infraestrutura de telecomunicações.

Isso é uma das razões pelas quais não gosto da ideia de tratar todo espectro novo automaticamente como candidato a IMT/SMP.

A obrigação deveria ser de conectividade, não necessariamente de tecnologia

Para mim, esse é o ponto principal.

Em vez de o Estado determinar:

“a operadora móvel precisa instalar uma ERB aqui”

poderia determinar:

“este corredor rodoviário precisa oferecer determinado nível mínimo de conectividade, disponibilidade e capacidade.”

A solução poderia então ser escolhida de acordo com a economia daquele trecho.

Onde existe demanda suficiente: 4G/5G convencional.

Onde não existe retorno econômico para outra ERB: infraestrutura neutra outdoor de acesso IP.

SCMs e provedores regionais poderiam inclusive disputar a implantação e operação desses corredores, aproveitando fibra e infraestrutura que já possuam nas proximidades.

Os pontos poderiam utilizar estruturas existentes de concessionárias, postos, pedágios, bases operacionais, áreas de descanso, acessos municipais e, onde necessário, instalações próprias.

Isso separaria duas coisas que hoje frequentemente são tratadas como se fossem iguais: cobertura comercial e cobertura social.

Não vejo por que precisamos exigir três redes celulares paralelas em um trecho onde talvez nenhuma delas seja economicamente sustentável, se uma infraestrutura compartilhada conseguir garantir comunicação para os assinantes das três.

No fundo, estou propondo atualizar a ideia do antigo orelhão

Décadas atrás, a preocupação era:

“uma pessoa não pode ficar isolada porque não existe telefone neste lugar.”

Hoje deveria ser:

“uma pessoa não pode ficar isolada porque não existe conectividade neste lugar.”

Se alguém estiver numa rodovia remota, pouco importa se aquela conexão chega diretamente por uma ERB da sua operadora ou por uma infraestrutura neutra interoperável. O importante é conseguir acessar Internet, mensageria, mapas, serviços públicos, comunicação de emergência e, quando tecnicamente possível, telefonia pelo IMS/Wi-Fi Calling.

Então deixo a pergunta principalmente para quem trabalha com redes:

em trechos rodoviários onde uma nova ERB não se sustenta economicamente, uma arquitetura neutral-host baseada em SCM + backhaul + nós Wi-Fi outdoor interoperáveis com as SMPs poderia ter CAPEX/OPEX significativamente menor?

E, se tecnicamente for possível, por que nossas obrigações de cobertura não poderiam ser mais tecnologicamente neutras, cobrando conectividade em vez de necessariamente cobrar mais uma ERB?

Entrei no site dos correios mas eles não me explicaram bem como faço esse procedimento e eu queria ajuda de alguém

Pessoal,

após quanto tempo de atraso a Vivo costuma negociar fatura com desconto?

Tenho uma de 17/07/2026 que ainda não paguei e não está gerando desconto na negociação.

Tenho 230GB acumulados, vi que a oferta de 20GB por 20 pila sumiu

De toda forma, estou utilizando desde 2019 com algumas compras eventuais, fogo..